제 8호 2005년 연구보고서

청소년들의 학교폭력 실태와 이해

- 인천시 중 ․ 고등학생을 중심으로

청소년상담전문기관

인천광역시청소년종합상담센터

목차

Ⅰ. 서론	1

II. 방법 및 절차	2

1. 조사대상	2

2. 측정도구	2

3. 자료수집 절차 및 방법	4

4. 자료분석방법	4

III. 결과	5

1. 조사대상자의 인구학적 특성	5

2. 학교폭력의 실태	8

3. 인구학적 특성에 따른 학교폭력 정도의 차이	12

4. 학교폭력과 영향을 미치는 변수와의 상관관계	18

5. 학교폭력 가해행동에 대한 각 독립변수의 영향력	19

Ⅳ. 논의	20

1. 결과 요약 및 논의	20

2. 제언	25

참고문헌	28

부    록	32

<부록1> 설문지	32

표목차

<표 1> 조사대상자의 인구학적 배경	6

<표 2> 학교폭력 피해경험	8

<표 3> 학교폭력 가해상대	8

<표 4> 학교폭력 장소	9

<표 5> 도움요청상대	9

<표 6> 알리지 않은 이유	10

<표 7> 학교폭력 가해경험	11

<표 8> 학교폭력 가해인원	11

<표 9> 학교폭력 가해이유	12

<표 10> 학교폭력 피해경험과 가해경험 요인분석 결과	12

<표 11> 성별에 따른 학교폭력 피해정도	13

<표 12> 학교별 학교폭력 피해정도	14

<표 13> 학년별 학교폭력 피해정도	14

<표 14> 부 학력에 따른 학교폭력 피해정도	15

<표 15> 경제수준에 따른 학교폭력 가해정도	15

<표 16> 성별에 따른 학교폭력 가해정도	16

<표 17> 학년별 학교폭력의 가해정도	17

<표 18> 학교성적에 따른 학교폭력 가해정도	17

<표 19> 학교폭력경험과 변수들과의 상관관계 가해경험	18

<표 20> 학교폭력 가해1요인에 영향을 미치는 변인	19

<표 21> 학교폭력 가해2요인에 영향을 미치는 변인	20

그 림 목 차

[그림 1] 학교폭력 가해상대	8

[그림 2] 학교폭력 장소	9

[그림 3] 도움요청 상대	9

[그림 4] 학교폭력 가해인원	11

Ⅰ. 서론

최근 몇 달간 학교현장과 관련된 가장 큰 주제를 꼽으라면 그것은 단연 학교폭력이 될 것이다. 학교폭력은 따돌림이나 무시와 같은 심리적인 폭력에서부터 신체적으로 구타를 하고 흉기를 사용하는 물리적인 폭력에 이르기까지 다양하다. 학교폭력을 경험한 학생들은 심한 경우에, 물리적인 상해 뿐 아니라 대인기피현상을 보이고 학교를 떠나고자 하는 등 심각한 폐해를 보이게 된다. 또한, 직접적인 학교폭력의 피해자가 아닌 경우에도, 언제든지 학교폭력의 피해자가 될 수 있다는 불안이 잠재되어 있으며, 자신이 피해자가 되지 않기 위해 가해자가 되어야 하는 것이 현실이다. 이렇듯 학교폭력은 청소년기에 이루어야 할 신체적 ․ 정서적인 성숙을 방해하며, 적절한 대인관계 학습과 성인기의 준비라는 주요과업 달성을 어렵게 한다. 따라서 학생들의 만족스러운 학교생활과 적응을 돕고, 보다 나은 삶을 준비할 수 있도록 하기 위해서 학교폭력의 예방과 대책에 대한 논의는 무엇보다 중요하다고 할 수 있다.

이처럼 학교폭력이 주요한 화두로 떠오른 이후로 언론과 매스컴에서는 학교폭력과 관련된 많은 기사를 방영하였고, 각계에서 학교폭력의 예방과 대책을 위한 논의와 연구가 이루어졌다. 그러나 학교폭력과 관련된 언론의 방송은 심각한 학교폭력의 실태와 위험성에 초점이 맞추어진 자극적인 소재 제공에 그치는 경우가 많았고, 예방과 대책을 위한 충분한 논의를 제공하지는 못하였다. 또한, 학교폭력과 관련된 각계의 논의와 연구가 이루어지고 있으나, 실시하는 기관과 지역에 따라 다양한 편차가 나타나고 있어, 각 지역의 실태에 맞는 학교폭력에 대한 연구와 대책마련이 요구되고 있는 실정이다. 지난 1995년에도 학교폭력의 실태가 크게 보도되면서 사회의 이슈가 되었고 다양한 논의가 있었으나, 10년 뒤인 현재 다시 중요한 문제로 부각이 되었다. 이는 사건이 일어나고 난 뒤에 이를 수습하는 단기적인 접근만을 해왔기 때문으로 보인다. 이러한 현상이 다시 일어나는 것을 막기 위해서는 장기적인 관점을 가지고 학교폭력을 예방하기 위한 접근이 반드시 이루어져야 할 것이다.

그러므로, 학교폭력의 예방과 대책을 마련하기 위해서는 학교폭력의 현 주소와 영향을 미치는 요인들의 실태를 파악하고, 그에 따른 예방과 대책 안을 마련하는 것이 중요하다고 할 수 있으며 이는 지역 상담센터의 주요 과제이기도 하다.

학교폭력은 타인에게 해를 입히려는 의도로 신체, 언어, 기타 여러 가지 수단을 사용해서 타인을 공격하고, 이로 인해서 타인에게 정신적, 심리적, 신체적 그리고 물질적으로 피해를 입히는 행동으로 정의(김학권, 2001)할 수 있으며, 장소는 학교와 학교주변지역까지 포함한다. 본 연구는 이러한 정의에 입각해서 학교폭력을 이해하고 논의하고자 한다.

따라서 본 연구에서는 인천지역 청소년들의 학교폭력 실태를 파악하고, 청소년들의 학교폭력행동에 영향을 미치는 요인은 무엇인지 규명하려한다. 또한, 관련 요인들이 어느 정도의 영향력을 지니고 있는지 파악하여 학교폭력에 대한 대안 마련에 실질적인 도움을 주고자 한다.

Ⅱ. 방법 및 절차

1. 조사대상

본 연구는 인천광역시 소재 중 ․ 고등학교 학생을 대상으로 실시하였다. 학교별로는 중학교 6개, 고등학교 8개를 임의 선정하였으며 학년별로는 중학교는 1, 2, 3학년을 고등학교는 1, 2학년을 연구대상으로 하였다. 총 1,241부가 배부되었으며, 이중 불성실하게 응답하였거나 응답이 누락된 40부가 제외되어 총 1,201부가 본 연구에 사용되었다.

2. 측정도구

1) 학교폭력 실태

학교폭력의 실태를 측정하기 위해서 김명자(2002), 이금주(2002), 박종운과 김산곤(2003)의 연구에서 사용된 문항을 연구자가 종합하여 수정 보완한 도구를 사용하였으며 척도는 피해경험 9문항과 가해경험 9문항으로 구성되었다. 각 문항은 ‘지난 1년 동안’의 학교폭력 경험여부에 따라서 ‘전혀 없다’(1점)에서 ‘10번 이상’(5점)까지 5점 척도 상에서 평정하도록 하였으며 점수가 높을수록 학교폭력의 피해경험과 가해경험이 많은 것을 의미한다.

본 척도는 따돌림, 언어폭력, 신체폭행, 금품갈취, 협박, 흉기사용의 하위척도들로 구성되었으며 본 연구에서 산출된 학교폭력의 피해실태와 가해 실태의 신뢰도 계수는 (Cronbach α)는 각각 .74와 .72이었다.

학교폭력이 이루어진 장소, 가해대상, 이유, 신고여부 등의 구체적인 정보를 수집하기 위해서 청소년폭력예방재단(2001), 진교진(1999), 차광수(2000)의 연구에서 사용된 문항을 종합하여 사용하였다.

2) 개인 심리적 요인

개인 심리적인 요인을 측정하기 위해서 박다애(2001), 이상균(1999)이 사용한 문항을 연구자가 종합하여 수정 보완한 도구를 사용하였다. 척도는 총 13문항으로 충동성과 자존감, 우울의 하위요소로 구성되었고 이중 1, 3, 5번 문항은 역산문항이다. 본 연구에서 산출된 개인 심리적 요인의 신뢰도 계수는 (Cronbach α) .73이었다.

각 문항은 ‘전혀 그렇지 않다’(1점)에서 ‘매우 그렇다’(5점)까지 5점 척도 상에서 평정하도록 하였고, 점수가 높을수록 심리적으로 불안정한 상태에 있음을 의미한다.

3) 부모와의 관계

부모와 자녀와의 관계를 측정하기 위해서 청소년폭력예방재단(2001)과 박다애(2001)가 사용한 문항을 연구자가 종합하여 수정 보완한 도구를 사용하였다. 척도는 총 9문항으로 부모와의 친밀도, 부모님의 감독정도, 부모님으로부터의 폭력경험으로 구성되었고, 이중 1,2,3번 문항은 역산문항이다. 본 연구에서 산출된 부모와의 관계의 신뢰도 계수 (Cronbach α) 는 .82이었다.

각 문항은 ‘전혀 그렇지 않다’(1점)에서 ‘매우 그렇다’(5점)까지 5점 척도 상에서 평정하도록 하였고, 점수가 높을수록 부모, 자녀 간에 교류가 적으며 관계가 잘 형성되어 있지 않음을 의미한다.

4) 부모의 폭력목격정도

부모의 폭력목격정도를 측정하기 위해서 오영렬(2002)이 번안하여 사용한 도구를 사용하였으며 총 5개 문항으로 구성되었다. 본 연구에서 산출된 부모의 폭력목격정도 척도의 신뢰도 계수(Cronbach α)는 .70이었다.

각 문항은 ‘전혀 없었다’(1점)에서 ‘거의 매일’(5점)까지 5점 척도 상에서 평정하도록 하였고, 점수가 높을수록 부모의 폭력을 많이 목격한 것을 의미한다.

5) 학교생활환경

학교생활 환경을 측정하기 위해서 이금주(2002)가 사용한 문항을 수정하여 측정하였으며 총 9개 문항으로 구성되었다. 본 척도는 ‘교사와의 관계’, ‘또래집단의 인정’, ‘학업에의 흥미’로 구성되어 있으며, 4, 5, 8, 9문항은 역산문항이다. 본 연구에서 산출된 학교생활 환경 척도의 신뢰도계수(Cronbach α)는 .75이었다.

각 문항은 ‘전혀 그렇지 않다’(1점)에서 ‘매우 그렇다’(5점)까지 5점 척도 상에서 평정하도록 하였고, 점수가 높을수록 교사나 또래와의 관계가 잘 형성되지 못하고 학업에 흥미가 없는 것을 의미한다.

6) 폭력매체

폭력매체 접촉 정도를 측정하기 위해서 오영렬(2003)이 개발한 문항을 이용하였으며, 총 4개 문항으로 신체적 폭력과 언어적 폭력으로 구성되어 있다. 본 연구에서 산출된 폭력매체접촉정도 척도의 신뢰도계수(Cronbach α)는 .87이었다. 각 문항은 ‘전혀 없었다’(1점)에서 ‘거의 매일’(5점)까지 5점 척도 상에서 평정하도록 하였고, 점수가 높을수록 대중매체를 통하여 폭력을 많이 목격한 것을 의미한다.

아울러 청소년들이 가장 많이 폭력을 접하는 매체와 폭력장면을 모방하여 실제 사용한 경험을 알아보기 위하여 각 1문항씩을 추가하여 조사하였다.

7) 비행친구와의 접촉도

비행친구와의 접촉도를 측정하기 위하여 이상균(1999)이 개발한 문항을 수정하여 이용하였으며 총 9개 문항으로 구성되어 있다. 본 연구에서 산출된 또래들의 비행정도 척도의 신뢰도계수(Cronbach α)는 .81이었다. 각 문항은 ‘없다’(1점)에서 ‘7명이상’(5점)까지 5점 척도 상에서 평정하도록 하였고, 점수가 높을수록 비행친구와의 접촉도가 높은 것을 의미한다. 다.

3. 자료 수집 절차 및 방법

1) 본 연구를 위해서 예비설문조사를 2005년 3월에 실시하였고, 이를 바탕으로, 설문문항을 검토 ․ 수정하였다.

2) 인천광역시 소재의 중학교 6개교, 인문계 고등학교 4개교, 실업계 고등학교 4개교를 임의로 선정하고, 설문조사에 파견될 연구조사원에게 연구와 설문내용, 설문 진행 절차에 대한 오리엔테이션을 실시하였다.

3) 연구주제의 특성상 학생들로 하여금 신뢰로운 응답을 얻어내기 위하여, 해당학교의 교사를 거치지 않고 상담센터에서 파견된 연구조사원에 의해서 4월 2일부터 4월 19일까지 직접 설문조사가 진행되었다. 연구조사원들은 사전에 교육된 오리엔테이션에 따라 동일한 방식으로 설문조사를 진행하였고, 응답된 설문지를 직접 수거하였다.

4. 자료 분석방법

자료들은 SPSS/WIN 통계 프로그램을 이용하여 분석하였다. 본 연구에 사용된 자료분석방법은 다음과 같다.

첫째, 본 연구에 사용된 인구학적 특성을 알아보고자 빈도분석을 실시하였다.

둘째, 학교폭력 피해실태와 가해실태의 하위 요인별 특성을 알아보고자 요인분석을 실시하였다.

셋째, 인구학적 특성에 따른 학교폭력실태를 알아보고자 χ2검증을 실시하였다.

넷째, 학교폭력 가해실태에 영향을 미치는 요인을 알아보고자 개인 심리적요인, 부모와의 관계, 부모의 폭력 목격정도, 학교생활, 폭력매체, 비행친구와의 접촉도와  상관분석을 실시하였다.

다섯째, 개인 심리적요인, 부모와의 관계, 부모의 폭력 목격정도, 학교생활, 폭력매체, 비행친구와의 접촉도 중 어떤 변인이 청소년의 학교폭력에 가장 큰 영향을 미치는지 알아보고자 중다회귀분석(Multiple Regression Analysis)을 실시하였다.

Ⅲ. 결과

1, 조사대상자의 인구학적 특성

조사대상자의 인구학적 배경은 다음 <표1>과 같다.

먼저 성별분포를 살펴보면 남학생이 47%, 여학생은 53%로 여학생이 약간 많았다. 학교별 분포를 보면 중학생이 56.5%, 인문계 고등학생이 22.4%, 실업계 고등학생이 21.1%로 나타났다. 학년은 중학교는 1학년부터 3학년까지 20.1%, 18.2%, 18.3%의 분포를 나타냈고 고등학교 1학년은 22.4%, 2학년은 21.1%를 나타냈다. 학업 성적 분포를 보면 1-10등이 28.4%, 11-20등이 30.6%, 21-30등이 26.4%, 31등 이하가 13.2%로 나타났다.

부모와의 동거여부를 살펴보면 친부모님 두 분과 함께 거주하는 경우가 87.7%로 가장 많았고, 어머니와 함께 사는 경우(5.5%), 아버지와 함께 사는 경우(3.4%), 부모님이 생존하나 같이 살지 않는 경우(1.8%), 부모님 중 한분이 계부나 계모인 경우(1.3%), 양친이 생존해 계시지 않은 경우(0.2%) 순으로 나타났다. 부모의 학력 수준에 대해서는 부의 경우, 고졸이 53%로 가장 많았고, 대졸(30.2%), 중졸(6.6%), 대학원졸(4.2%), 초졸 이하 (2.7%)의 순으로 나타났다. 모의 경우, 고졸이 66.9%로 가장 많았으며, 대졸(15%), 중졸(10.1%), 대학원 졸(2.9%), 초졸 이하(2.1%)의 순으로 나타났다. 부모의 직업은 부의 경우, 회사원 등 사무직이 35.2%로 가장 많았고, 모의 경우 전업주부가 41.2%로 가장 많았다. 가정의 경제적 수준을 보면 중이 55.8%로 가장 많았고, 중하(19.2%), 중상(17.3%), 하(3.9%) 상(3.2%)의 순으로 나타났다.

<표1> 조사 대상자의 인구학적 배경

변인	구분	빈도(명)	비율(%)
성 별	남 자	565	47.0
	여 자	636	53.0
학 교	중 학 교	679	56.5
	인문계고교	269	22.4
	실업계고교	253	21.1
학 년	중 1	241	20.1
	중 2	218	18.2
	중 3	220	18.3
	고 1	269	22.4
	고 2	253	21.1
동거 여부	부모님 두 분	1053	87.7
	한 부모 (부)	41	3.4
	한 부모 (모)	66	5.5
	계부 또는 계모	12	1.3
	함께 살지 않는다	22	1.8
	돌 아 가 셨 다	2	.2
	무 응 답	1	.1
아버지 학력	초졸이하	33	2.7
	중 졸	79	6.6
	고 졸	636	53.0
	대 졸	363	30.2
	대학원졸	50	4.2
	안계신다	21	1.7
	무 응 답	19	1.6
어머니 학력	초졸이하	25	2.1
	중 졸	121	10.1
	고 졸	804	66.9
	대 졸	180	15.0
	대학원졸	35	2.9
	안계신다	21	1.7
	무 응 답	15	1.2

변인	구분	빈도(명)	비율(%)
아버지직업	의사, 간호사, 변호사, 교수, 연구자 등	67	5.6
	기업체경영주, 고급공무원, 기타관리직 등	241	20.1
	회사원, 일반 공무원, 군인, 사회단체직원, 기타사무직	423	35.2
	도소매업종사, 요식업, 운전기사, 기타서비스업	171	14.2
	숙련노동, 기능공, 기타생산업자	121	10.1
	전업주부	3	.2
	퇴직	22	1.8
	기타	87	7.2
	무응답	66	5.5
어머니직업	의사, 간호사, 변호사, 교수, 연구자 등	53	4.4
	기업체경영주, 고급공무원, 기타관리직 등	96	8.0
	회사원, 일반 공무원, 군인, 사회단체직원, 기타사무직	171	14.2
	도소매업종사, 요식업, 운전기사, 기타서비스업	182	15.2
	숙련노동, 기능공, 기타생산업자	48	4.0
	전업주부	495	41.2
	퇴직	14	1.2
	기타	93	7.7
	무응답	49	4.1
경제수준	상	39	3.2
	중상	208	17.3
	중	670	55.8
	중하	231	19.2
	하	47	3.9
	무응답	6	.5
성적	1-10등	341	28.4
	11-20등	367	30.6
	21-30등	317	26.4
	31등 이하	159	13.2
	무응답	17	1.4
계		1,201	100.0

2. 학교폭력의 실태

1) 학교폭력 피해 실태

(1) 피해 경험

학생들이 지난 1년간 경험한 학교폭력의 내용별 피해정도를 살펴보면 <표 2>와 같다.

<표2> 학교폭력 피해 경험 (단위 %)

내용	전혀 없다	1-2번	3-4번	5-10번	10번 이상	무응답
따돌림	91.4	7.7	.4	.4	.1	.0
무시, 비웃음	73.4	20.2	3.7	1.0	1.6	.1
욕설, 모욕적인 말	74.8	17.7	3.3	1.3	2.8	.1
신체 폭행	84.9	11.3	2.0	.7	1.0	.1
금품갈취	87.3	10.5	1.7	.2	.2	.0
하기 싫은 일 강요	92.9	5.4	.5	.3	.6	.2
불량서클 가입강요	97.4	1.8	.3	.0	.3	.1
위협, 협박	97.4	1.8	.3	.0	.3	.1
흉기사용	99.1	.5	.1	.0	.2	.1

학교폭력을 한번 이상 경험했다고 응답한 비율 중 무시 ․ 비웃음이 26.5% 로 가장 많았고 욕설이나 모욕적인 말, 신체폭행, 금품갈취, 따돌림, 하기 싫은 일 강요(심부름, 숙제, 답안지 보여주기, 가방 들어주기), 불량서클 가입강요, 위협, 협박(없애버리겠다. 때려죽이겠다), 흉기사용 등의 순으로 나타났다. 즉, 심리적이거나 언어적인 폭력이 더 빈번히 일어남을 알 수 있었다. 이는 90년대 학교폭력의 연구동향을 고찰한 이장현(2001)의 연구와 일치하는 것으로 신체적 폭력, 금품갈취, 언어 ․ 심리적 폭력을 주된 폭력유형으로 제시하고 있다.

(2) 학교폭력 가해상대

학교폭력의 가해상대를 살펴보면 <표3>과 같다.

대상	비율(%)
같은 반 학생	42.2
다른 반 학생	27.6
학교 선배	7.8
학교 후배	.3
다른 학교 학생	10.1
모르는 사람	9.8
기타	2.2
계	100

<표3> 학교폭력 가해상대

[그림 1] 학교폭력 가해상대

학교폭력의 가해상대는 같은 반 학생이 42.2%로 가장 많았고, 다른 반 학생이 27.7%, 다른 학교 사람과 모르는 사람이 10.1%와 9.8%로 학교폭력은 주로 같은 학교 학생이나 같은 반 학생에 의해서 이루어지지만, 타 학교 학생이나 모르는 사람에 의해서 이루어지는 학교주변 폭력도 상당수 있음을 알 수 있었다.

(3) 학교폭력 장소

학교폭력이 주로 일어난 장소를 정리해보면 <표 4>와 같다.

장 소	비율(%)
교실 안	44.9
운동장 등 학교 안	15.2
학교 주변	15.5
학원, 독서실	1.0
만화방, PC방	3.7
길가나 집주변	19.7
계	100

<표 4> 학교폭력 장소

[그림 2] 학교폭력 장소

학교폭력의 장소는 교실 안이나 운동장 등 학교 안이 전체의 60% 정도를 차지하여 학교폭력 중 상당수가 학교 안에서 일어나는 것임을 알 수 있었고, 집 주변과 학교 주변 등의 순으로 나타났다.

(4) 도움요청상대

학교폭력을 경험한 학생들이 주로 도움을 요청하는 대상은 <표 5>와 같다.

<표 5> 도움요청상대

도움요청상대	비율(%)
가 족	20.5
친 구	22.9
교 사	7.2
알리지 않음	44.4
신고전화	1.6
상담기관	0.5
기 타	2.9
계	100

[그림 3] 도움요청 상대

도움을 요청하는 상대를 살펴본 결과, ‘알리지 않는다’가 44.4%로 가장 많았고, 친구와 가족이 각각 22.9%와 20.5%로 유사한 비율을 나타냈고 교사, 신고전화, 상담기관 순이었고 기타 의견으로는 학원선생님과 태권도사범님 등이 있었다. 즉, 학생들은 학교폭력을 경험하는 경우 알리지 않는 경우가 가장 많으며 주로 친구와 가족에게 도움을 구하는 것으로 보인다.

(5) 알리지 않은 이유

학교폭력을 경험한 학생들이 도움을 요청하지 않은 이유를 정리해보면 <표 6>과 같다.

<표 6> 알리지 않은 이유

알리지 않은 이유	비율(%)
알려지는 것이 창피해서	3.8
야단맞을 것 같아서	1.9
얘기해도 소용없을 것 같아서	15
일이 커질 것 같아서	26.9
대단한 일이 아니어서	39.3
보복 당할 것 같아서	11.8
기타	1.3
계	100

알리지 않은 이유를 보면, ‘대단한 일이 아니어서’가 가장 많은 비율을 차지하였고, ‘일이 커질 것 같아서’와 ‘보복당할 것 같아서’ 등의 순이었다. 즉, 학생들은 가장 많은 수의 피해빈도를 나타낸 심리적 ․ 언어적 폭력이나 1-2차례의 신체폭행은 대단한 일이 아니라고 생각 하며, 일이 커져서 ‘학교 폭력의 피해자’로 주목받는 것을 두려워하고 있다는 것을 알 수 있었다. 이 결과는 폭력예방재단(2001)에서 실시한 연구결과와도 일치하는 것으로 피해를 알리지 않은 이유로 ‘대단한 일이 아니어서’가 가장 많았다. 또한 ‘얘기해도 소용없을 것 같아서’나 ‘보복 당할 것 같아서’의 응답을 통해 학생들이 도움을 구하는 것 자체에 대한 신뢰가 부족함을 알 수 있다.

2) 학교폭력 가해실태

(1) 학교폭력 가해 경험

학생들이 지난 1년간 다른 학생에게 행한 학교폭력의 가해경험을 살펴보면 <표 7>과 같다.

<표 7> 학교폭력 가해경험

내용	전혀 없다	1-2번	3-4번	5-10번	10번 이상	무응답
따돌림	74.7	21.9	2.2	.2	.7	.2
무시, 비웃음	60.7	30.3	5.4	1.3	2.2	.0
욕설, 모욕적인 말	71.2	19.2	4.8	1.4	3.3	.1
신체 폭행	84.8	11.0	2.4	.6	1.2	.0
금품갈취	96.2	2.7	.6	.1	.2	.2
하기 싫은 일 강요	96.1	2.5	.7	.2	.3	.2
불량서클 가입강요	99.3	.3	.2	.0	.1	.2
위협, 협박	97.0	1.7	.7	.2	.2	.2
흉기사용	99.1	.2	.4	.0	.1	.2

가해 경험을 살펴보면, 따돌림이나 무시, 욕설과 같은 심리 ․ 언어적인 폭력과 신체 폭행은 피해경험의 비율과 유사하여, 이러한 유형이 보편적으로 나타나는 학교폭력의 유형임을 알 수 있었고, 금품갈취나, 불량 서클 가입강요, 위협 ․ 협박, 흉기사용 등은 상대적으로 매우 적은 수치를 나타냈다.

(2) 학교폭력 가해인원

학교폭력의 가해인원을 살펴보면 <표 8>과 같다.

<표 8> 학교폭력 가해인원

인원	비율(%)
혼자	27.0
친구 2-3명과 함께	39.6
친구 5명 이상과 함께	18.7
우리 반 모두	14.3
폭력서클에 가담해서	0.4
계	100

[그림 4] 학교폭력 가해인원

가해인원을 살펴본 결과, ‘친구 2-3명과 함께’가 39.6%로 가장 많았으며, ‘친구 5명 이상과 함께’나 ‘우리 반 모두’가 각각 18.7%와 14.3%를 나타내어, 학교 폭력은 혼자서 가해하는 경우보다 2명이상의 친구들과 함께 하는 경우가 많음을 알 수 있었고 폭력 서클에 가입해서 활동하는 경우는 적은 수치를 보였다.

(3) 학교폭력 가해이유

학교폭력의 가해이유를 보면 <표 9>와 같다.

가해 이유	비율(%)
유흥비 마련	.9
건방져 보여서	30.1
내말을 듣지 않아서	4.6
만만해 보여서	14.6
시기, 질투가 나서	3.9
아무 이유 없이	8.7
기타	37.2
계	100

<표 9> 학교폭력 가해이유

학교폭력의 가해이유를 살펴본 결과, 기타 의견이 가장 많았고, ‘건방져 보여서’, '만만해 보여서□와 □아무 이유 없이□등의 순으로 나타났다. 기타 의견을 구체적으로 살펴보면, □상대아이가 성격상의 문제가 있거나 먼저 그럴만한 행동을 했다□는 내용이 기타 의견의 40% 정도를 차지하여 가장 많았고, □다른 아이들이 모두 그렇게 하므로□와 □장난으로□가 각각 기타 의견의 10%를 차지하여 그 다음으로 많은 의견을 보였다.

3. 인구학적 특성에 따른 학교폭력 정도의 차이

1) 학교폭력 피해경험과 가해경험 요인분석

학교폭력 피해경험과 가해 경험에 대한 빈도결과를 보았을 때, 보편적으로 많이 나타나는 폭력의 유형과 적게 나타나는 폭력의 유형이 뚜렷이 구분되어 폭력 유형에 따른 차이를 알아보고자 요인분석을 실시하였고, 그 결과는 <표 10>과 같다. 추출모델은 주성분분석 (Principal Component Analysis)를 이용하였고 베리맥스 회전방식(Varimax)을 택하였다.

<표 10> 학교폭력 피해경험과 가해경험 요인분석 결과

내 용	피해경험		가해경험
	요인1	요인2	요인1	요인2
따돌림	.699	-4.7E-02	.487	7.798E-02
무시, 비웃음	.792	6.497E-02	.865	9.724E-02
욕설, 모욕적인 말	.796	.171	.865	.161
신체 폭행	.620	.336	.583	.324
금품 갈취	.362	.415	.285	.660
하기 싫은 일 강요	.125	.824	.302	.816
불량서클가입강요	-.162	.735	.266	.753
위협, 협박	.379	.585	-8.6E-02	.550
흉기 사용	.131	.562	.116	.491
Eigenvalue	3.138	1.528	3.442	1.253
설명변량	34.872	16.979	38.241	13.918
누적변량	34.872	51.851	38.241	52.159

(1) 요인 1

요인분석 결과 가해경험과 피해경험 모두 2가지 요인으로 구분됨을 알 수 있었다. 피해 요인 1은 고유치 3.138, 설명량 34.872% 로서 따돌림이나 무시 ․ 비웃음, 욕설이나 모욕적인 말, 신체 폭행 등으로 빈도결과에서 높은 수치를 보인 항목이 주로 해당되었다. 가해 요인 1은 고유치 3.442, 설명량 38.241%로 피해요인 1과 마찬가지로 따돌림, 무시 ․ 비웃음, 욕설이나 모욕적인 말, 신체 폭행이 포함되었다. 이중 신체 폭행은 주로 1-2번의 경험이 가장 많은 빈도를 나타낸 것으로 보아 요인 1은 학생들이 주로 경험하는 폭력의 정도로 요인 2에 비하여 정도가 약한 유형이 속하였다.

(2) 요인 2

요인 2에는 빈도 결과에서 상대적으로 적은 수치를 보인 행동유형이 속하였으며, 금품갈취와 하기 싫은 일 강요, 불량서클가입강요, 위협이나 협박, 흉기 사용등과 같이 정도가 보다 심한 폭력의 유형이 속하였다. 피해요인 1은 고유치 1.528, 설명변량 16.979 이었고, 가해 요인 1은 고유치 1.253, 설명변량 13.918%이었다.

2) 인구학적 특성에 따른 학교폭력 피해 정도

(1) 성별

성별에 따른 학교폭력의 피해정도를 알아보기 위하여 피해를 경험한 집단과 경험하지 않은 집단으로 나누어 χ2 검증을 실시하였고, 그 내용은 <표 11>과 같다.

<표 11> 성별에 따른 학교폭력 피해 정도

성 별	피해 1유형		계	피해 2유형		계
	없음	있음		없음	있음
남	277(49.3)	285(50.7)	562(100)	410(73.1)	151(26.9)	561(100)
여	453(71.2)	183(28.8)	636(100)	555(87.4)	80(12.6)	635(100)
계	730(60.9)	468(39.1)	1198(100)	965(80.7)	231(19.3)	1196(100)
χ2	60.323***			39.181***

빈도(%)

*** P<.001

성별에 다른 학교폭력 피해 정도는 두 유형모두 p<.001수준에서 유의한 차이를 보였다.  남학생이 피해 1유형과 2유형 모두 여학생보다 2배 이상 많은 수치를 보여주어, 남학생이  학교 폭력에 더 많이 노출되어 있는 것으로 나타났다.

(2) 학교별 피해정도

학교별 학교폭력의 피해정도를 알아보고자 학교를 크게 중학교, 인문고, 실업고로 나누어 <표 12>와 같이  χ2검증을 실시하였다.

<표 12 > 학교별 학교폭력의 피해정도

학교	피해 1유형		계	피해 2유형		계
	없음	있음		없음	있음
중학교	392(57.9)	285(42.1)	677(100)	526(77.8)	150(22.2)	676(100)
인문고	174(64.9)	94(35.1)	268(100)	227(85.0)	40(15.0)	267(100)
실업고	164(64.8)	89(35.2)	253(100)	212(83.8)	41(16.2)	253(100)
계	730(60.9)	468(39.1)	1198(100)	965(80.7)	231(19.3)	1196(100)
χ2	6.014**			8.371**

** P형 < .05

<표 12>에 의하면 학교별 학교폭력의 피해정도는 p<.05수준에서 유의한 차이를 보였다. 즉, 중학생이 42.1%로 고등학생에 피해서 학교폭력의 피해 정도가 많아, 중학생이 가장 많이 학교폭력에 노출되어 있는 것으로 보인다. 고등학교의 경우에는, 실업고 학생이 35.2%로 인문고 학생보다 조금 더 높은 수치를 나타냈다. 이는 90년대 학교폭력 연구동향을 고찰한 이장현(2001)의 연구와도 일치되는 것으로, 중학교 남학생이 가장 큰 피해자이면서 동시에 가해자로 나타나고 있다.

(3) 학년별 피해정도

학년별 학교폭력의 피해정도를 알아보고자 학년을 중1, 중2, 중3, 고1, 고2로 나누어 <표 13>과 같이 χ2검증을 실시하였다.

<표 13 > 학년별 학교폭력의 피해정도

학교	피해 1유형		계	피해 2유형		계
	없음	있음		없음	있음
중 1	125(51.9)	116(48.1)	241(100)	200(83.7)	39(16.3)	239(100)
중 2	140(64.2)	78(35.8)	218(100)	172(78.9)	46(21.1)	218(100)
중 3	127(58.3)	91(41.7)	218(100)	154(70.3)	65(29.7)	219(100)
고 1	155(57.8)	113(42.2)	268(100)	207(77.0)	62(23.0)	269(100)
고 2	183(72.3)	70(27.7)	253(100)	232(92.4)	19(7.6)	251(100)
계	730(60.9)	468(39.1)	1198(100)	965(80.7)	231(19.3)	1196(100)
χ2	24.857***			41.547***

*** P<.001

<표 13>에 의하면 학년에 따른 학교폭력의 피해정도는 p<.001수준에서 유의한 차이를 보였다. 피해 1유형의 경우에는 중학년 1학년이 48.1%로 가장 많았으며 학년이 높아질수록 줄어드는 경향을 보였으나, 피해 2유형의 경우에는 학년이 올라감에 따라 조금씩 증가하다가 고등학교 2학년에 되면서 줄어드는 모습을 보였다. 즉, 언어 ․ 심리적 폭력과 신체폭행은 저학년에서 더 많이 일어나고, 보다 정도가 심한 폭력의 경우에는 중학교 고학년과 고등학교 1학년생에게 많이 나타남을 알 수 있다.

(4) 부 학력에 따른 피해정도

부의 학력에 따른 피해정도를 알아보고자 부의 학력을 크게 초졸이하, 중졸, 고졸, 대졸, 대학원졸, 안 계시는 경우로 나누어<표 14>와 같이 χ2검증을 실시하였다.

<표 14 > 부학력에 따른 학교폭력의 피해정도

부 학력	피해 1유형		계	피해 2유형		계
	없음	있음		없음	있음
초졸이하	14(42.4)	19(57.6)	33(100)	22(66.7)	11(33.3)	33(100)
중졸	47(59.5)	32(40.5)	79(100)	62(78.5)	17(21.5)	79(100)
고졸	390(61.5)	244(38.5)	634(100)	519(82.3)	112(17.7)	631(100)
대졸	219(60.3)	144(39.7)	363(100)	283(78.0)	80(22.0)	363(100)
대학원졸	39(78.0)	11(22.0)	50(100)	46(92.0)	4(8.0)	50(100)
안계신다	11(55.0)	9(45.0)	20(100)	16(76.2)	5(23.8)	21(100)
계	720(61.1)	459(38.9)	1179(100)	948(80.5)	229(19.5)	1177(100)
χ2	11.382**			11.429**

** P<.05

부의 학력에 따라서 유의한 차이가 있는가 검증한 결과 p<.05 수준에서, 두 유형 모두  유의한 차이가 있다. 즉, 부의 학력이 낮을수록 학교폭력을 경험한 비율이 높은 것을 알 수 있었고, 부가 안 계신다고 응답한 경우에도 45%와 23%로 높은 비율을 보여주었다.

(5) 경제수준에 따른 피해정도

경제수준에 따른 피해정도를 알아보기 위해서 경제적 수준을 크게 상, 중상, 중, 중하, 하로 분류하여 <표 15>와 같이 χ2검증을 실시하였다.

<표 15> 경제수준에 따른 학교폭력 피해정도

경제수준	피해 1유형		계
	없음	있음
상	27(69.2)	12(30.8)	39(100)
중상	129(62.0)	79(38.0)	208(100)
중	420(62.8)	249(37.2)	669(100)
중하	128(55.9)	101(44.1)	229(100)
하	21(44.7)	26(55.3)	47(100)
계	725(60.8)	467(39.2)	1192
χ2	9.831**

** P<.05

경제적 수준에 따른 학교폭력 피해정도를 검증하였을 때, 피해 1유형은 p<.05수준에서 유의한 차이를 보였다. 즉, 경제수준이 낮을수록 따돌림이나 심리 ․ 언어적 폭력과 신체 폭행을 더 많이 경험하는 것으로 나타났고, 피해 2유형도 경제수준이 낮을수록 피해정도가 더 많아졌으나 통계적으로 유의한 수준은 아니었다.

위와 같이 인구학적 특성에 따라 학교폭력 피해정도를 살펴본 결과 성별, 학교별, 학년별, 부학력, 경제수준에 따라 유의한 차이가 나타났다. 즉, 경제수준이 낮고, 부의 학력이 낮을  수록 학교폭력을 더 많이 경험하였고, 전반적으로 학년이 어릴수록, 그리고 고등학생보다는 중학생이 또, 여학생보다는 남학생이 학교폭력을 더 많이 경험하는 것으로 나타났다.

3) 인구학적 특성에 따른 학교폭력 가해정도

(1) 성별에 따른 학교폭력 가해정도

성별에 따른 학교폭력의 가해정도를 알아보기 위하여 가해를 행한 경험이 있는 집단과 없는 집단으로 나누어 χ2검증을 실시하였고, 그 내용은 <표 16>과 같다.

<표 16> 성별에 따른 학교폭력 가해 정도

성 별	가해 1유형		계	가해 2유형		계
	없음	있음		없음	있음
남	250(44.4)	313(55.6)	563(100)	501(89.8)	57(10.2)	558(100)
여	354(55.7)	281(44.3)	635(100)	609(96.4)	23(3.6)	632(100)
계	604(50.4)	594(49.6)	1198(100)	1110(93.3)	80(6.7)	1190(100)
χ2	15.359***			20.435***

빈도(%)

*** P<.001

<표 16> 에 따르면 성별에 다른 학교폭력 가해 정도는 두 유형모두 p<.001수준에서 유의한 차이를 보였다.  남학생이 가해 1유형과 2유형 모두 여학생보다 많은 수치를 보여주었고 특히 가해 2유형의 경우에는 남학생이 여학생보다 훨씬 높은 수치를 나타내어, 남학생이 더 많은 학교폭력을 행하는 것을 알 수 있었다. 이는 이금주(2002)의 연구를 비롯한 대부분의 선행연구와도 일치하는 결과이다.

(2) 학년별 가해정도

학년별 학교폭력의 가해정도를 알아보고자 학년을 중1, 중2, 중3, 고1, 고2로 나누어 <표 17>과 같이 χ2검증을 실시하였다.

<표 17 > 학년별 학교폭력의 가해정도

학교	가해 1유형		계
	없음	있음
중 1	96(40.0)	144(60.0)	240(100)
중 2	115(52.8)	103(47.2)	218(100)
중 3	117(53.4)	102(46.6)	219(100)
고 1	129(48.0)	140(52.0)	269(100)
고 2	147(58.3)	105(41.7)	252(100)
계	604(50.4)	594(49.6)	1198(100)
χ2	18.656**

** P<.05

학년에 따른 학교폭력의 가해정도는 p<.05수준에서 유의한 차이를 보였다. 가해 1유형의 경우에는 중학년 1학년이 60.0%로 가장 많았으며 학년이 높아질수록 줄어드는 경향을 보였다. 가해 2유형의 경우에는 피해 2유형과 마찬가지로 학년이 올라감에 따라 조금씩 증가하다가 고등학교 2학년에 되면서 줄어드는 모습을 보였으나 통계적으로 유의하지는 않았다. 즉, 저학년일수록 언어 ․ 심리적 폭력과 신체폭행을 더 많이 행하는 것으로 나타났다.

(3) 학교성적에 따른 가해정도

학교성적에 따라 가해정도에 차이가 있는지 알아보고자 학교성적을 크게 1-10등, 11-20등, 21-30등, 31등 이하로 나누어 <표 18>과 같이 χ2검증을 실시하였다.

<표 18> 학교성적에 따른 학교폭력 가해정도

학교성적	가해 1유형		계
	없음	있음
1-10등	153(45.0)	187(55.0)	340(100)
11-20등	181(49.5)	185(50.5)	366(100)
21-30등	179(56.5)	138(43.5)	317(100)
31등 이하	84(53.2)	74(46.8)	158(100)
계	597(50.6)	584(49.4)	1181
χ2	9.237**

** P<.05

학교성적에 따른 학교폭력 가해정도를 검증하였을 때, 가해 1유형은 p<.05수준에서 유의한 차이를 보였다. 즉, 학교성적이 좋을수록 학교폭력 가해행동을 더 많이 하는 것으로 나타났으며, 학교성적에 따른 신체폭행의 비율에 있어 큰 차이가 나타나지 않아, 학교성적이 좋은 학생들이 따돌림이나, 심리 ․ 언어적 폭력을 더 많이 행하는 것으로 보인다. 가해 2유형의 경우에는 성적이 낮을수록 폭력행동이 증가하는 경향을 보였으나 통계적으로 유의한 수준은 아니었다.

위와 같이, 인구학적 특성에 따라 학교폭력 가해정도를 살펴본 결과, 성별, 학년별, 학교성적에 따라 유의한 차이가 나타났다. 즉, 여학생보다는 남학생이, 그리고 나이가 어릴수록 학교폭력 가해행동을 더 많이 하는 것으로 나타났다. 특히, 성적이 우수한 학생들의 신체폭행비율이 높지 않은 것으로 미루어볼 때, 성적이 우수한 학생들일수록 주로, 따돌림이나 심리 ․ 언어적 폭력을 더 많이 행하는 것으로 보인다.

4. 학교폭력과 영향을 미치는 변수와의 상관관계

학교폭력에 영향을 미치는 변수와의 관계를 알아보기 위해서 선행연구를 바탕으로 개인 심리적인 요인, 부모와의 관계 요인, 부모의 폭력목격정도, 학교생활, 폭력매체접촉정도, 비행친구와의 접촉도를 변수로 선정하였다. 각 변수와 학교폭력경험과의 상관관계는 <표 19 >과 같다.

변수	피해1요	피해2요	가해1요	가해2요	개인심리	부모관계	폭력목격	학교생활	폭력매체
피해2요	.388**
가해1요	.379**	.222**
가해2요	.191**	.316**	.445**
개인심리	.227**	.079**	.246**	.091**
부모관계	.168**	.120**	.178**	.126**	.365**
폭력목격	.147**	.161**	.140**	.138**	.180**	.318**
학교생활	.419**	.337**	.432**	.285**	.707**	.676**	.382**
폭력매체	.063**	.114**	.223**	.138**	.216**	.125**	.141**	.470**
친구비행	.172**	.233**	.360**	.253**	.150**	.215**	.141**	.540**	.333**

<표 19> 학교폭력경험과 변수들과의 상관관계

*P<.05에서 유의 **P<.01에서 유의 (양측)

<표 19>와 같이 학교폭력의 피해경험과 가해경험은 개인 심리적 요인이나, 부모와의 관계, 부모의 폭력목격, 학교생활, 폭력매체접촉도, 비행친구접촉도와 상관관계가 있는 것으로 나타났다.

먼저, 피해경험을 보면, 피해 1요인과 2요인 모두 학교생활과 가장 높은 상관을 보였고, 다음으로 가해행동과 높은 관련성을 보였다. 특히, 피해1요인은 가해 1요인과 피해2요인은 가해 2요인과 높은 관련성을 보였는데, 이는 학교폭력의 피해자가 학교폭력의 가해자가 된다는 기존 선행연구(DuRant, Cadenhead, Pendegrast, Slavens & Linder, 1994; 한국형사정책연구원, 1997 ; 정지민, 1998; 임영식, 1998, 오재환, 2000; 김명자, 2001)와도 일치되는 결과를 보여주는 것이며, 자신이 경험한 폭력의 종류를 다른 사람에게도 동일하게 행사한다는 것을 알 수 있었다. 즉, 학교폭력을 경험 할수록, 교사나 또래와의 관계가 제대로 형성되어 있지 않으며, 학교폭력의 피해경험은 학교폭력의 가해경험으로 이어질 수 있다는 것이다.

학교폭력의 가해경험을 보면, 가해 1요인은 가해 2요인과 가장 높은 상관을 보였고, 다음으로는 학교생활과 높은 상관을 보였다. 가해 2요인은 학교생활과 친구비행정도와 가장 높은 관련성을 보였다.

학교폭력에 영향을 주는 변수들 간의 관계를 보면, 개인 심리적인 요인과 부모와의 관계, 부모의 폭력목격정도, 폭력목격접촉도, 비행친구접촉도와 같은 대부분의 변수가 서로 간에 관련성을 지니고 있으며, 모두 학교생활과 가장 높은 관련성을 보여주었다. 특히 개인 심리적인 요인과 부모자녀와의 관계가 학교생활과 높은 관련성을 보였다. 즉, 심리적으로 공격성과 충동성이 많고 부모 자녀관계가 형성되어 있지 않은 학생일수록, 학교에서 교사나 또래와의 관계도 잘 형성되지 않으며 학업에도 관심이 적다는 것이다.

5. 학교폭력 가해행동에 대한 각 독립변수의 영향력

학교폭력에 영향을 미치는 독립변수 가운데 어떠한 요인이 가장 큰 영향력을 가지는지 알아보기 위하여 중다회귀분석(Multiple Regression Analysis)을 실시하였다.

변인	R	R2	β	F	P
학교생활	.439	.193	.439	283.973	.000
부모와의 관계	.465	.216	-.207	163.778	.000
개인심리적요인	.480	.230	-.169	118.043	.000
폭력매체접촉도	.485	.235	-.089	91.096	.000
비행친구접촉도	.488	.239	0.79	74.125	.000

<표 20> 학교폭력 가해1요인에 영향을 미치는 변인

<표 20>에 나타난 바와 같이 학교폭력 가해 1요인에 가장 큰 영향을 미치는 변인은 학교생활로서 P<.001에서 Beta값 .479로 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다. 즉, 학교에서 교사나 또래로부터 인정을 받지 못하고, 학업에 관심이 없을수록, 따돌림이나 심리 ․ 언어적인 학교폭력과 신체폭행을 많이 행한다고 볼 수 있다. 두 번째로 많은 영향을 미치는 요인으로는 부모와의 관계로서 부모와 친밀한 관계가 형성되지 않고, 부모의 감독이 적으며 부모로부터 폭력을 경험할수록 가해 1요인을 많이 행한다고 볼 수 있다. 다음으로, 개인 심리적요인, 폭력매체접촉도, 비행친구접촉도의 순으로 영향력을 지니는 것으로 나타났으며, 부모의 폭력목격정도는 가해 1요인과 관계가 있었으나 통계적으로 유의할 만큼의 영향력을 갖지는 못하였다.

특히 폭력매체접촉도에서 청소년들은 폭력장면을 가장 많이 접하는 매체로 TV(35.7%)를 꼽았으며 영화나 비디오(33.3%), 컴퓨터 게임(15.2%), 만화(13.0%), 신문(2.2%), 잡지(0.6%)의 순으로 응답하였다. 그리고 응답자의 11.7%가 폭력목격장면을 보고 사용해보고 싶은 충동을 느꼈으며, 5%가 실제로 다른 사람에게 사용한 경험이 있다고 응답하였다.

다음으로, 학교폭력 가해 2요인에 영향을 미치는 요인의 영향력은 <표 21>과 같다. 가장 큰 영향을 미치는 요인은 학교생활로서 p<.001에서 Beta값 .301로 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다. 즉, 학교에서 교사나 또래로부터 인정을 받지 못하고 학업에 관심이 없을수록, 금품갈취나 위협 ․ 협박을 하고 하기 싫은 일을 강요하며 흉기를 사용하는 폭력을 행하는 것으로 보인다. 두 번째로 영향력이 있는 변인은 개인 심리적 요인으로 공격성이 높고 자존감이 낮을수록 가해 2요인행동을 많이 하는 것으로 알 수 있다. 친구들의 비행정도나 부모의 폭력 목격정도는 가해 2요인과 관련이 있었으나, 통계적으로 유의할 만큼의 영향력을 지니지는 못하였다.

<표 21> 학교폭력 가해 2요인에 영향을 미치는 변인

변인	R	R2	β	F	P
학교생활	.301	.091	.301	117.669	.000
개인심리적요인	.338	.115	-.218	76.255	.000
부모와의 관계	.361	.130	-.173	58.671	.000
폭력매체접촉도	.373	.139	-.120	47.702	.000

위와 같이 학교폭력 가해행동에 대한 독립변수의 영향력을 살펴본 결과, 가해 1요인과 가해 2요인 모두 학교생활이 가장 큰 영향력을 지니는 변인임을 알 수 있었다.

Ⅳ. 논의

본 연구는 인천지역 청소년들의 학교폭력 실태를 파악하고, 어떠한 변인이 학교폭력에 영향을 미치는지 알아보고자 하였다. 본 연구의 주요결과를 요약하고 논의 및 제언을 하면 다음과 같다.

1. 결과 요약 및 논의

1) 학교폭력의 피해실태

첫째, 학생들이 지난 1년간 겪은 내용별 피해실태를 보면, 무시 ․ 비웃음이 26.5%로 가장 많았고, 욕설이나 모욕적인 말, 신체폭행, 금품갈취, 따돌림, 하기 싫은 일 강요, 불량서클 가입강요, 위협 ․ 협박, 흉기사용의 순으로 심리적이거나 언어적인 폭력이 더 빈번히 일어남을 알 수 있었다.

둘째, 학교 폭력의 가해상대를 보면, 같은 반 학생이 42.2%로 가장 많았고 다른 반 학생이 27.7%로 두 번째로 많아 학교폭력은 주로 아는 사람에 의해서 이루어지는 것으로 나타났다.

셋째, 학교 폭력이 주로 일어나는 장소를 보면 교실 안이 44.9%로 가장 많았고, 길가나 집주변, 운동 장 등 학교 안, 학교 주변 등의 순으로 나타나 학교 폭력은 학교 내에서 가장 많이 일어나지만, 학교 주변에서도 많이 일어나는 것으로 보인다.

넷째, 학교폭력을 겪었을 때 도움을 요청하는 대상을 보면 알리지 않는 경우가 44.4%로 가장 많았으며, 알리는 경우에는 주로 친구와 가족에게 도움을 구하는 것으로 나타났다.

다섯째, 알리지 않는 이유를 보면, ‘대단한 일이 아니어서’가 가장 많았고, ‘일이 커질 것 같아서’와 ‘보복 당할 것 같아서’ 등의 순이었다. 즉, 학생들은 심리 ․ 언어적 폭력이나 1-2차례의 신체폭행은 대단한 일이 아니라고 생각하며, 일이 커져서 ‘학교 폭력의 피해자’로 주목받는 것을 두려워하고 있는 것으로 나타났다. 또한, ‘얘기해도 소용없을 것 같아서’와 ‘보복 당할 것 같아서’의 응답을 통해 학생들이 도움을 구하는 것 자체에 대한 신뢰가 부족함을 알 수 있었다.

2) 학교폭력 가해 실태

첫째, 지난 1년간 학생들이 행한 학교폭력의 가해 경험을 보면, 피해경험과 유사하게 무시, 비웃음이 39.3%로 가장 많았고 욕설 ․ 모욕적인 말, 따돌림, 신체폭행 등이 주로 일어나는 가해 행동으로 나타났으며, 금품갈취나 하기 싫은 일 강요, 위협 ․ 협박, 불량서클 가입강요, 흉기 사용 등은 5% 미만으로 적게 나타났다.

둘째, 학교폭력 가해인원은 혼자 행한 경우보다는 친구 2-3명이나 여러 명이 함께 한 경우가 전체의 70% 이상에 해당하여 학교폭력은 주로 여러 명이 함께 하는 것으로 나타났다.

셋째, 가해 이유를 살펴본 결과, 기타의견이 가장 많았고 ‘건방져 보여서’, ‘만만해 보여서’와 ‘아무 이유 없이’등의 순으로 나타났다. 기타의견은 ‘상대아이가 그럴만한 성격상의 이유를 지니고 있었다’와 ‘다른 아이들이 그렇게 하기 때문에’라는 의견이 가장 많았다. 즉, 학급 내에서 튀는 학생들이나 자신보다 약한 학생들에게 학교폭력을 행사하거나 특별한 이유없이도 학교폭력을 행사함을 알 수 있었다.

3) 인구학적 특성에 따른 학교폭력 정도의 차이

(1) 학교폭력 피해경험과 가해경험 요인분석

학교폭력 피해경험과 가해경험의 빈도 결과를 볼 때, 보편적으로 많이 나타나는 유형과 적게 나타나는 유형으로 폭력의 유형이 뚜렷이 구분되어 폭력 유형에 따른 차이를 알아보고자 요인분석을 실시하였고 그 결과 피해경험과 가해경험 모두 두 가지 요인으로 분류되었다. 요인 1에는 따돌림, 무시 ․ 비웃음, 욕설이나 모욕적인 말, 신체폭행이 포함되었고 요인 2에는 금품갈취, 하기 싫은 일 강요, 불량서클 가입강요, 위협 ․ 협박, 흉기 사용 등이 포함되었다.

(2) 인구학적 특성에 따른 학교폭력 피해정도

다음은 성별, 학교별, 학년별, 동거여부, 아버지학력, 어머니학력, 아버지직업, 어머니직업, 경제적 수준, 학교성적에 다른 학교폭력 피해정도를 알아본 결과이다. 성별과 학교별, 학년별, 아버지학력, 경제수준은 학교폭력 피해정도와 상관이 있는 것으로 나타났으나 다른 인구학적 요인과는 통계적으로 유의미한 상관관계가 없는 것으로 나타났다.

첫째, 성별에 따른 학교폭력의 피해정도를 알아본 결과, 피해 1유형과 2유형 모두 남학생이 여학생보다 2배 이상 많은 수치를 보여주어, 남학생이 학교폭력에 더 많이 노출되어 있는 것으로 나타났다.

둘째, 학교별 피해정도를 알아본 결과 중학생이 고등학생보다 피해정도가 많아 중학생이 가장 많이 학교폭력에 노출되어 있는 것으로 보인다. 고등학교의 경우는, 실업고 학생이 인문고 학생보다 조금 더 높은 수치를 나타내었다. 특히, 중학교 학생들의 경우 피해 1요인의 피해 비율이 컸는데, 이는 본 연구가 지난 1년간의 경험을 바탕으로 연구하였다는 점을 볼 때, 최근 학교폭력이 저 연령화되는 추세(이금주, 2002)를 반영하는 것이라고 할 수 있다.

셋째, 학년별 피해정도를 보면 피해1유형의 경우에는 중학교 1학년이 가장 많고, 학년이 올라갈수록 감소하는 경향을 보였으나, 피해 2유형의 경우에는 학년이 올라갈수록 조금씩 증가하다가 고등학교 2학년이 되면서 감소하는 모습을 보였다. 즉, 언어 ․ 심리적인 폭력과 신체폭행은 저학년에서 많이 일어나는 반면, 보다 정도가 심한 폭력의 경우에는 중학교 고학년과 고등학교 1학년 학생에게 많이 나타남을 알 수 있었다.

넷째, 경제수준에 따른 피해정도를 살펴본 결과, 피해 1유형의 경우에는 경제적 수준이 낮을수록 피해정도가 더 많은 것으로 나타났다.

다섯째, 부의 학력에 따른 피해정도를 알아본 결과 부의 학력이 낮을수록 학교폭력을 경험한 비율이 높은 것을 알 수 있었다. 이는 경제수준과도 관련되는 것으로, 부의 학력이 낮을수록 경제적인 여건이 좋지 못하며, 이러한 학생들일 수록 피해를 많이 당하는 것으로 추정된다.

즉, 경제수준이 낮고, 부의 학력이 낮을수록 학교폭력을 더 많이 경험하였고, 전반적으로 학년이 어릴수록, 그리고 고등학생보다는 중학생이, 여학생보다는 남학생이 학교폭력을 더 많이 경험하는 것으로 나타났다. 이호분(1998)은 임상적 경험으로 학교폭력의 피해자가 되는 청소년들의 경우 부족한 사회기술, 문제해결능력, 융통성 부족, 낮은 지능, 결손가정, 가정불화, 자기애적 성격, 환자의 키, 몸무게 등의 신체조건이나, 신체질환, 사회경제적 상태도 연관되어 있는 것으로 보인다고 하였다.

(3) 인구학적 특성에 따른 학교폭력 가해정도

다음은 인구학적 특성에 따른 학교폭력 가해정도를 나타낸 결과이다. 성별, 학년별, 학교성적이 가해 경험과 상관이 있는 것으로 나타났으나 다른 인구학적 요인과는 통계적으로 유의미한 상관관계가 없는 것으로 나타났다.

첫째, 성별에 따른 학교폭력의 가해정도를 알아본 결과 남학생이 가해 1유형과 2유형 모두 여학생보다 높은 수치를 보여주어, 남학생이 더 많은 학교폭력을 행하는 것으로 나타났다.

둘째, 학년별 학교폭력의 가해정도를 살펴본 결과, 가해 1유형의 경우 저학년이 많고 학년이 올라갈수록 감소하는 경향을 보여주었으나 가해 2유형의 경우 통계적으로 유의미한 차이를 나타내지 않았다.

셋째, 학교성적에 따른 가해정도를 알아본 결과, 가해 1유형의 경우 성적이 좋을수록 높은 가해비율을 보여주어 학교성적이 좋은 학생들이 주로 따돌림이나, 언어 ․ 심리적인 폭력을 더 많이 행하는 것으로 보인다. 가해 2유형은 통계적으로 유의미한 차이를 나타내지 않았다.

4) 학교폭력과 영향을 미치는 변수와의 상관관계

학교폭력에 영향을 미치는 변수와의 상관관계를 알아보기 위하여 피해 1요인과 2요인, 가해 1요인, 2요인과 관련 변수와의 상관관계를 알아본 결과는 다음과 같다.

첫째, 학교폭력의 피해요인과 가해요인은 학교생활변수와 가장 높은 상관을 보였다.

둘째, 피해요인과 가해요인 간에도 높은 상관을 보여주었는데, 특히 피해1요인은 가해1요인과, 피해 2요인은 가해 2요인과 더 높은 상관을 나타내었다. 즉, 학교폭력의 피해를 경험한 학생들은 잠재적인 학교폭력의 가해자가 되는 것이며, 자신이 경험한 종류의 학교폭력을 다른 학생들에게 동일하게 행사한다는 것을 알 수 있었다.

이는 학교폭력의 피해경험이 있는 학생들이 이후 가해자가 되는 인과적 관련성을 보여주었던 김명자(2002)의 연구결과와 일치하는 것이다. 또한, 이상균(1999)은 폭력의 피해경험이 다시금 친구를 괴롭히거나 폭행을 하는 가해적인 태도로 전향이 되며, 가해자에 대해서 느낀 분노가 피가학적 심성을 발달시킨다는 사실을 지지하였다. 이처럼, 피해경험은 가해경험과 밀접한 관련성이 있음을 알 수 있다.

셋째, 학교폭력에 영향을 미치는 변수들 간의 관계를 보면, 개인 심리적 요인, 부모자녀관계, 부모의 폭력목격정도, 폭력매체, 친구비행접촉도 등 대부분의 변수가 학교생활과 가장 높은 상관을 나타내었다.

5) 학교폭력 가해 행동에 대한 각 독립변수의 영향력

어떠한 행동이 학교폭력에 가장 큰 영향력을 미치는 지 알아본 결과는 다음과 같다.

첫째, 학교폭력 가해 1요인에 가장 큰 영향을 미치는 변인은 학교생활로서 p<.001에서 Beta 값 .479로 통계적으로 유의미한 것으로 나타났고, 부모와의 관계, 개인 심리적 요인, 폭력매체 접촉도, 비행친구접촉도 등의 순으로 영향력을 미치는 것으로 나타났다.

둘째, 학교폭력 가해 2요인에 가장 큰 영향을 미치는 변인은 1요인과 마찬가지로 학교생활로서 p<.001에서 Beta값 .301로 통계적으로 유의미한 것으로 나타났으며, 개인 심리적 요인, 부모와의 관계, 폭력매체접촉도 등의 순으로 영향력을 미치는 것으로 나타났다.

(1) 학교생활환경

학교폭력 가해 행동에 학교생활환경이 가장 큰 영향을 미치는 요인으로 나타났다.

학교는 청소년들이 하루 중 가장 많은 시간을 보내는 곳으로 청소년들에게 있어서 학교생활은 아주 큰 부분을 차지하고 있다. Hirschi(1969)는 학교폭력 가해행동에 직접적인 영향을 미치는 요인으로 교사와의 애착을 강조하였다. 교사와의 관계가 감정적으로 결속되어 있을수록 비행과 학교폭력이 감소한다는 것이다. 이는 본 연구결과와 일치하며 교사에 대한 우호적인 태도와 학교폭력이 상관이 있다는 김현경(1997)과 정지민(1998)의 연구와도 일치하는 것이다. 권이종(1997)은 학교폭력의 학교 환경적 원인으로 진학위주의 교육으로 교사와 학생, 학생과 학생간의 인간적인 신뢰가 결여되는 점을 지적하고 있다. 즉, 교사와 또래들과 함께 정서적인 교류를 맺고 지지를 받을 때에 학교폭력이 줄어들 수 있다는 것이다.

또한, 노성호(1994)는 청소년들이 학교교육의 필요성에 대한 인식이 낮거나 교사를 좋아하는 정도가 낮을수록, 그리고 학업에 대한 흥미가 낮을수록 학교폭력행동과의 관련성이 커진다고 함으로써 학업에의 흥미역시 중요한 요소임을 보여주고 있다. 그리고 이상균(1999)은 학교환경요소로서 학생들에 대한 지지와 소속감, 수용과 같은 학생간의 응집성과 친목을 강조하여, 학생간의 유대와 지지가 커지면 또래폭력이나 비행행위에 대한 자체적인 방어막을 형성할 수 있다고 하였다(Cornacchia, Bentel, & Smith, 1978; Felner, Ginter, & Primavera, 1982; Trikett & Moos, 1979).

(2) 부모와의 관계

부모와의 관계는 많은 선행연구에서 학교폭력과의 관련성이 입증된 요인이다. 이성식(1996)은 부모의 감독여부가 청소년범죄에 영향을 미친다고 하였고, 박경길(1998)은 아버지의 무관심, 과잉기대, 어머니의 익애적 양육태도, 부모간의 불화 등이 학교폭력에 영향을 미친다고 하였다. 부모의 감독이란 자녀가 어디에 있는지, 누구와 있는지, 무엇을 하고 있는지, 자녀의 활동, 친구관계 등에 부모가 얼마나 알고 있는 가(Parke & Slaby, 1984)를 말하는 것으로, 감독이 잘 이루어질수록 가정에서는 자녀의 활동이나 문제를 잘 파악할 수 있지만, 그렇지 않은 가정에서는 자녀가 겪는 어려움이나 문제를 파악하기 힘들게 된다(한국형사정책연구원, 1995).

최근에는, 단순히 가족의 구조적인 결손보다는 기능적인 측면을 강조하는 입장이 늘어나고 있다. 즉, 부모-자녀 관계의 구체적인 내용과 질적인 면을 강조하는 것으로 자녀와 부모의 애착, 부모의 양육태도, 감독 등이 중요한 원인으로 제시되고 있다. 김준호(1995)는 가족이 제대로 기능을 수행하지 못할 때, 자녀들을 정상적으로 사회화시키기 어려우며 이는 비행으로 이어질 수 있다고 보고 있다. 단순히 가족구성원이 모두 모여 있는 구조적인 면만 중요한 것이 아니라 질적으로 친밀감과 유대감이 형성되어 있는 가족을 형성하는 것이 주요한 과제라고 할 수 있다.

특히, 가해학생들은 대부분 학교에서는 가해자이지만, 가정에서는 피해자라고 알려져 있다. 이들의 부모들은 자녀의 훈육수단으로 물리적인 수단을 사용하고, 자녀들에게 거부적이며, 비 일관적인 양육과 지도감독을 소홀히 하는 경우가 많다고 한다(Frazer, 1996).

(3) 개인 심리적 요인

본 연구결과에서 개인 심리적인 요인이 가장 큰 영향력을 가지는 요인은 아니지만, 영향력을 지니는 주요한 변수로 나타났다. 폭력행동과 관련하여 가장 많이 언급되는 개인심리적인 요소는 공격성이다. 청소년폭력예방재단(1996)은 이러한 공격성의 기저에 정서불안이 내재하고 있는 것으로 보고 있으며, 정서불안은 욕구가 충족되지 못한데서 온다고 말하고 있다. 이는 개인 심리적인 요인은 앞서 기술된 ‘학교생활환경’ 변수나 ‘부모와의 관계’ 변수와의 밀접한 관련성을 보여주는 것으로, 가정이나 학교에서의 애정욕구, 인정욕구가 채워지지 않을 경우 이러한 욕구의 좌절과 불만이 정서불안을 야기하며 이는 학교폭력행동으로 이어질 수 있다는 것이다.

이종복(1997)은 청소년들의 폭력행동은 주변사람들의 관심이나 주의를 끌어 자기에게 집중시켜 보려는 획득적 목적의 경우나, 동료집단이나 다른 사람들 사이에서의 자신의 영향력을 증가시키고 힘을 과시하려는 목적의 경우가 있다고 이야기하였다. 즉, 학교성적이나 능력으로 자신을 인정받지 못하는 경우 학교폭력 행동을 통하여 타인에게 자신의 영향력을 확대하며 존재감을 확인받고자 한다는 것이다.

또한, 자존감 역시 폭력행동과 관련이 있는 요소로서, 자아존중감이 낮은 청소년들이 폭력행동을 보이거나 비행집단에 개입하는 경향이 있다고 한다. 윤진(1995)은 소년원에 수감되어 있는 청소년을 대상으로 한 자아존중감과 비행 개입정도에 대한 연구에서 청소년의 자아존중감이 일탈행동을 설명하는 중요한 요인임을 보여주었다.

(4) 폭력매체접촉도

폭력매체는 사회적인 환경의 한 요소로서, 최근 들어 인터넷 사용이 일반화되고, 게임방이 늘어나면서 폭력을 접할 수 있는 접근성이 커지고 있다. 또한, 사회 전반적으로 폭력에 대한 태도가 관대해짐으로 인하여 TV나 신문과 같은 언론매체를 통한 폭력의 접근도도 커지고 있다. 조아미(2002)는 폭력사이트 접촉경험이 있는 학생들이 접촉경험이 없는 학생들보다 폭력에 대한 태도가 관대하며, 폭력사이트를 접하고 난 후 모방하고 싶은 충동을 느낌과 실제로 일어난 일 같은 느낌의 점수가 높아 폭력행동의 충동과 관련성이 있음을 제시하였다. 또한, 연구결과에서 청소년들이 쉽게 접하는 TV나 영화가 폭력을 접하는 주된 매체로 밝혀짐으로써 청소년들이 폭력에 일상적으로 노출되어 있음을 알 수 있다.

(5) 비행친구접촉도

비행친구와의 접촉도는 본 연구에서는 가장 관련이 있는 변인으로 나타난 것은 아니지만, 다른 연구들을 통해서는 학교폭력에 영향을 주는 주요변인으로 많이 언급되어 왔다. Thornberry(1987)는 청소년이 사회에 대한 유대가 약해지면, 비행친구와 더 많은 접촉을 하게 되고 비행적 유대가 높아져 비행을 저지르게 되는 가능성이 커진다고 하였고, 많은 선행연구(O'Connell, Pepler, & Craig, 1999; Herrenkohl, et al., 2000; Barkin, Kreiter, & Durant, 2001 ; Smith, et al., 2001) 들을 통해서 비행친구가 학교폭력과 관계가 있음을 확인할 수 있었다. 따라서 학교폭력에 대한 접근은 폭력의 가해자나 피해자 한사람에 대한 접근보다는 또래에 대한 접근이 함께 이루어져야 할 것이다.

2. 제언

학교폭력이 학교현장에서의 중요한 화두로 제시된 이후, 학교폭력은 우리 모두가 해결해야할 주요 과제로 떠올랐다. 학교폭력 피해학생들은 심한 경우, 대인기피 현상을 보이거나 학교에 등교하는 것을 거부하는 등 성인으로 성장해가는 중요한 준비시기를 공백으로 비우거나 치명적인 손상을 입게 된다. 또한, 직접적인 학교폭력의 피해자는 아니라고 할지라도, 언젠가 자신도 피해자가 될 수 있는 잠재적 가능성이 존재하는 상황에서는 안심하고 학교생활을 보내기는 어려울 것이다.

청소년들의 미래는 곧 우리의 미래라는 점을 생각해 볼 때, 이러한 문제는 비단 청소년자녀를 둔 가정이나 학교만의 문제가 아니라 우리 모두가 함께 노력하고 고심해야하는 부분이다. 본 연구에서는 청소년들의 학교폭력 예방과 접근방안 모색을 위해 고려해야 할 바를 다음과 같이 제안하고자 한다.

첫째, 물리적인 종류의 학교폭력 뿐 아니라 심리적 ․ 언어적 폭력에 대한 접근이 이루어져야 한다. 학생들이 실질적으로 경험하는 학교폭력을 보면 물리적인 형태의 폭력보다 따돌림이나 무시, 욕설과 같은 언어적이고 심리적인 형태의 폭력이 더 많았다. 이러한 종류의 폭력은 겉으로 잘 드러나지 않기 때문에 물리적인 폭력에 비하여 덜 중요한 것으로 인식되고 있지만, 학생들 사이에 구분을 만들어 전체적인 조화를 힘들게 하고 학교적응을 어렵게 하는 요인이므로 꼭 다루어져야 하는 부분이다. 따라서 입시위주의 교육에서 벗어나서, 학생들의 정서를 함양할 수 있는 교육이 함께 이루어져야 할 것이다.

둘째, 학교폭력 예방과 해결을 위한 접근은 가해학생과 피해학생 모두에게 이루어져야 한다. 학교폭력의 가해요인과 피해요인의 상관관계를 알아본 결과, 두 요인 사이에 상관이 존재함을 알 수 있었고 이는 학교폭력의 피해자가 이후 또 다른 학교폭력의 가해자가 된다는 것을 의미한다. 따라서, 학교폭력 예방을 위해서는 가해학생들을 위한 교육프로그램 뿐 아니라 피해학생들을 위한 프로그램이 개발되어야 한다. 즉, 단속과 처벌보다는 예방 차원의 교육적 프로그램의 대책이 강구되어야 함을 알 수 있다.

신성원(1999)은 학교폭력 피해학생들에게는 심리적 어려움을 치유하도록 도와주고, 학교폭력을 당했을 때 어떻게 행동해야 하는지 실질적인 대처방안을 일러주며, 이러한 피해경험이 가해경험으로 이어지지 않도록 사전 교육이 이루어져야 함을 강조하였다. 또한, 가해학생들에게는 문제해결방법으로서의 폭력을 포기하고 다른 대안을 발견하게 하며, 갈등과 좌절의 관리능력을 키우도록 지도할 것을 제안하고 있다.

이를 위해, 지역 상담센터는 가해학생과 피해학생 모두를 위한 프로그램을 개발하며, 심리적인 접근과 함께, 예방을 위한 사전 교육을 담당하는 역할을 수행해야 할 것이다. 또한, 이 프로그램의 효율적인 활용을 위하여 학교와 지역사회전문기관과 연계를 유지하는 것이 중요하다고 할 수 있다.

셋째, 학교폭력의 가해경험과 피해경험의 실태를 보면, 성별이나 학교별, 학년별로 차이를 나타냄을 알 수 있다. 따라서 일반적으로 적용되는 하나의 방법보다는 집단별 특성에 적합한 접근 방안을 모색해야 할 것이다. 특히, 저학년들의 가해와 피해경험의 비율이 높아지고 있으므로, 조기개입이 필요하다. 즉, 아동이나 청소년들이 폭력이나 공격적 행동을 내재화하기 이전에 이러한 폭력행동에 대한 대안을 학습하게 해야 한다는 것이다(이상균, 1999).

넷째, 학교폭력 가해행동에 영향을 미치는 독립변수들의 영향력을 살펴보면, 학교, 부모, 환경적인 측면의 각 변인들이 모두 관계가 있었으나 그 중에서도 학교생활이 가장 큰 영향력을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 학교에서 교사와의 관계, 또래와의 관계가 잘 형성되고 학업에 대한 관심도가 높을수록 학교폭력 행동을 하는 비율이 적다는 것이다. 이러한 교사나 또래와의 관계의 중요성은 청소년 대인관계의 질이 학교적응에 미치는 영향(2004, 인천광역시청소년종합상담센터)에서도 강조된 바 있다.

따라서 이를 위하여 우선적으로, 교사와의 관계가 잘 형성되어야 할 것이다. 교사와 학생과의 관계가 단지 지식을 전달하고 전달받는 관계에 그치는 것이 아니라, 교사가 학생들에 대한 지지와 인정을 보여주고 정서적인 관계를 돈독히 할 때 학생들은 보다 가치감을 느끼고 자신의 존재를 확인할 수 있을 것이다.

이러한 교사와 학생간의 관계향상을 위해서 교사 스스로가 학생들에게 관심을 기울이는 노력이 필요하고, 교사들이 좀 더 학생들의 교육에 전념할 수 있는 기반이 마련되는 것이 중요할 것이다. 이를 위해 교과업무 이외의 과중한 행정업무를 감소시켜 학생들과 보다 많은 시간을 보낼 수 있도록 환경적인 여건이 마련되어야 한다. 교과 외로 생활지도나 상담을 전담하는 교사도 좋은 대인이 될 수 있다고 생각한다.

또한 또래들과 원활한 관계형성을 하도록 도와주는 것이 필요하다. 학교폭력 가해학생들이 응답한 가해이유를 보면, ‘건방져 보여서’, ‘만만해 보여서’와 기타의견으로 ‘상대아이가 그럴만한 성격적인 이유가 있어서’, ‘다른 아이들이 그렇게 하기 때문에’가 주된 응답이었고, 실제 피해학생으로 지목되는 청소년들의 경우에 사회성 기술이 부족한 경우가 많았다. 즉, 학급 내에서 튀는 행동을 하거나, 다른 학생들보다 약해 보이는 학생이 주된 피해학생이 된다는 것이다. 이는 자신들과 다르거나 보통의 기준과 다른 학생들을 수용하기 보다는 배척하고 밀어내는 것이라고 볼 수 있다. 청소년기는 또래 집단의 준거가 중요하기 때문에 다른 학생과 같은 무리에 소속되기 위해서 같은 방식의 행동양식과, 같은 방식의 사고방식이 강조되는 시기이다. 이러한 생활방식은 아이들로 하여금 배타적이고 폐쇄적인 관계를 맺게끔 할 수 있다. 따라서 아이들로 하여금 다양성을 수용하여 자신과는 다른 모습을 있는 그대로 받아들일 수 있도록 도와주고, 관계에서 문제가 생겼을 때, 이를 원만하고 적절하게 해결할 수 있도록 문제해결방법을 지도하는 것이 필요하다.

다섯째, 다체계적인 접근이 필요하다. 학교폭력의 가해행동에 영향을 미치는 주요변수는 학교생활이었으나 그 밖의 다른 변인들도 영향력을 지니는 것으로 나타났다. 따라서 학교를 근간으로 하여 가정과 사회의 협조가 동반되어야 할 것이다. 이호분(1998) 역시 학교폭력에 대한 접근방안으로, 학교를 근간으로 하는 다체계적 접근을 제안하고 있다. 이는 학교를 기반으로 가족, 또래 집단을 모두 포함한 접근법으로, 개인적 접근과 다체계적 접근을 취한 군을 보았을 때, 실제로 다체계적 접근의 청소년들이 폭력행동의 감소를 나타내고 부모와의 관계도 의미있게 향상되었음을 보여주었다.

즉, 가정에서는 부모와 자녀가 보다 친밀한 관계를 맺고, 아이에게 많은 관심과 감독을 보여줌으로 해서 학생들이 자신의 존재감을 확인하고 올바른 관계 맺기를 배울 수 있는 기반을 확보해주며, 사회에서는 폭력물로부터 아이들을 보호하여, 폭력에 대한 학습을 예방하는 것이 필요하다.

또한, 최근 움직임이 일고 있는 것과 같이, 학교에 학교청소년상담사와 학교사회복지사가 파견되어 학생들이 겪는 심리적인 어려움을 나누고, 학생들이 교사나 또래들과 적절한 관계 맺기를 배울 수 있도록 지도하는 것이 필요하다. 학교상담사는 상담과 여러 가지 프로그램의 운영을 통하여, 직접적으로 학생들의 심리적 지지자가 되어 줄 수 있을 뿐만 아니라, 교사들이나 학생들의 가교가 되어 적절한 관계 형성을 돕고 학생들의 학교적응을 도울 수 있다. 이처럼, 학교폭력예방과 방지는 어느 일면의 책임이 아니라 모두의 책임이며, 다양한 영역의 공조가 이루어 질 때 보다 큰 효과를 거둘 수 있을 것이다.

참고문헌

권이종 (1997). 학교폭력의 발생배경과 지도방안, 교육사회학연구 7(3).

김강조 (1999). 청소년 학교폭력의 실태 및 원인에 관한 연구. 대구협성가톨릭대학교 교육대학원 석사학위 논문.

김명자 (2002). 청소년의 학교폭력 예측모형 구축. 전남대학교 대학원. 박사학위논문.

김명자 (2001). 중학생의 학교폭력에 영향을 미치는 요인. 정신간호학회지, 10(2), pp. 241-253.

김준호 (1995). 가정환경과 청소년비행. 한국형사정책연구원.

김현경 (1997). 학교관련요인이 청소년 폭력에 미치는 영향. 중앙대학교 사회개발대학원 석사학위 논문.

김학권, 김수환(2001). 학교폭력의 원인과 대책에 관한 연구, 교과교육연구, 2(1), pp. 397-425.

남미애 (2003). 가정폭력목격 및 경험과 학교폭력의 관계에 관한 연구. 대전대학교 교육대학원 석사학위 논문.

노성호 (1994). 청소년 학교생활과 비행, 수사연구, 4

박경길 (1998). 가정의 심리적 환경이 학교폭력에 미치는 영향. 연세대학교 행정대학원 석사학위 논문.

박다애 (2001). 학교폭력에 영향을 미치는 요인에 관한 연구. 한림대학교 사회복지대학원 석사학위논문.

박윤창, 이미경, 윤진 (1995). 자극추구동기가 청소년 비행에 미치는 영향. 한국심리학회지, 사회문제2.

박종운, 김삼곤 (2003). 실업계 고등학교 학교 폭력 유형 분석 및 대안 탐색. 한국교원교육연구. 20(1). pp. 181-197.

박지도, 최현경, 장우성, 조동환, 김정기 (2001). 불량행위 청소년을 중심으로 한 학교폭력 가해자의 사회인구학적 특성 및 정신병리(Ⅴ). 신경정신의학. 40(4). pp. 640-655.

손원경 (1998). 학교폭력 가해 및 피해 중학생의 사회적 지지 지각에 관한 연구. 동아대학교 대학원 석사학위 논문.

신성원 (1999). 학교폭력의 실태, 발생원인 및 대응방안. 경찰행정학교. 3. pp. 42-84.

오영렬 (2003). 청소년의 폭력행동에 영향을 미치는 환경요인에 관한 연구. 한일장신대학교 기독교사회복지대학원 석사학위논문.

오재환 (2000). 인문계 ․ 실업계 고등학생의 폭력행동과 관련변인에 관한 연구. 인하대학교 대학원 석사학위 논문.

이금주 (2002). 학교폭력의 실태 및 관련 요인에 관한 연구. 전남대학교 행정대학원 석사학위논문.

이상균 (1999). 학교에서의 또래폭력에 영향을 미치는 요인. 서울대학교 대학원 박사학위 논문.

이성식 (1995). 청소년비행론에 있어서 허쉬의 사회통제이론에 대한 수정된 논의. 형사정책연구원, 6(4), pp. 183-204.

이신옥 (2003). 가정폭력경험 청소년의 학교폭력과 보호요인에 관한 연구. 이화여자대학교 사회복지학과 석사학위논문.

이은미 (2000). 청소년 학교폭력의 요인연구. 가톨릭대학교 사회복지대학원 석사학위논문.

이장현, 우룡 (2001). 학교폭력의 연구동향에 대한 고찰. 사회과학연구, 5, pp. 45-63.

이종복 (1997). 청소년들의 학교폭력 실태와 대책. 평택대학교 논문집. 9(2). pp.135-156.

이호분 (1998). 학교폭력에 대한 이해 및 대책. 한국학교보건학회지. 11(2). pp. 147-149.

정지연 (2004). 청소년 대인관계의 질이 학교적응에 미치는 영향. 인천광역시청소년종합상담센터

임영식 (1998). 학교폭력에 영향을 미치는 요인에 관한 연구. 청소년학 연구. 5(3). pp. 1-26.

정지민 (1998). 학교폭력 피해-가해 유형에 따른 청소년의 학교적응 및 공격성에 관한 연구. 숙명여자대학교 대학원 석사학위 논문.

조아미 (2002). 청소년이 폭력사이트 접촉경험이 폭력에 대한 태도와 행동에 미치는 영향. 명지대학교 사회교육대학원 석사학위논문.

진교정 (1999). 학교폭력피해실태와 대책. 숭실대학교 교육대학원 석사학위논문.

차광수 (2000). 학교폭력의 실태와 그 대책에 관한 연구. 전남대학교 행정대학원 석사학위논문.

청소년폭력예방재단 (1996). 폭력은 싫어요, 학교폭력의 예방과 지도.

청소년폭력예방재단 (2001). 학교폭력실태조사. 청소년폭력예방재단.

최종혁 (2002). 학교폭력 실태와 예방적 접근방안에 관한 연구: 소집단 활동을 중심으로. 한국사회복지. 6(21). pp. 21-45.

최자은 (1998). 청소년의 폭력에 대한 태도와 행동에 영향을 미치는 요인에 관한 연구. 이화여자대학교 사회복지대학원 석사학위논문.

최진승 (2000). 중학생의 성별, 학년별 및 가정환경 변인별 학교폭력경향성 연구. 동아대학교 박사학위논문.

표영실 (1999). 중학교 폭력의 발생요인에 관한 연구. 단국대학교 행정대학원 석사학위논문.

한국형사정책연구원 (1995). 가정환경과 청소년비행. 한국형사정책연구원.

한국형사정책연구원 (1997). 학교주변 폭력이 실태와 대책. 한국형사정책연구원.

Barkin, S., Kreiter, S., & Durant, R. H. (2001). Exposure to violence and intentions to engage in moralistic violence during early and adolescence. Journal of Adolescence, 24, 777-789.

Cornacchia, H. J., Bentel, D. j, & Smith, D. E. (1978). Drugs in the classroom: A conceptual model for school program. St. Louis, MO: C.B.Mosby.

Durant, R. H., Cadenhead, C., Pendergrast, R. A., Slavens, G., & Linder, C.    W.(1994). Factors assiciated with the use of violence among urban black adolescents. American Journal of Public Health, 84(4), 612-617,

Felner, R. D., Ginter, M, & Primavera, J. (1982). Primary prevention during school transitions: Social Support and environment structure. American Journal of community Psychology, 10, 277-290.

Frazer, M.(1996). Aggressive behavior in childhood and early adolescence: and ecological-developmental perspective on youth violence. Social Work 41(4), 347-361.

Herrenkohl, T. I., Maguin, E., Hill, K.G., Hawkins, J. D., Abbott, R. D., & Catalano, R. F.(2000). Developmental risk factors for youth violence. Journal of Adolescent Health, 26, 176-186.

Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. Berkely, CA: University of California press.

O'Connell, P., Pepler, D., & Craig, W.(1999). Peer involvement in bullying : Insight and challenges for intervention. Journal of Adolesence, 22, 437-452.

Parke, R. D. & Slaby, R. G. (1984). "The development of aggression." In E. M. Herthrington(Ed.), Handbook of Child Psychology: Socialization , Personality and Social Development. pp547-642. Vol 4, New York: Wiley.

Smith, P. K., & Brain, P. (2000). Bullying in Schools : Lessons from two decades of research. Aggressive Behavior, 26, 1-9.

Trikett, E. J. & Moos, R. H. (1973). Social environment of junior high and high school classroom. Journal of Educational Psychology, 65(10), 93-102.